Рішення по виборах мера Лисичанська незаконно

ПРИВІД
Лисичанська територіальна виборча комісія в четвер в 19:30 оголосила позачергові вибори міського голови що не відбулися. Рішення комісією прийняте одноголосно. Про це заявив голова Луганського відділення Комітету виборців України (КИУ) Олексій Светиков. Як повідомляє прес-служба КИУ, за словами пана Светикова, основою для цього стало те, що найбільша кількість виборців не підтримала жодного з кандидатів. Так, згідно з протоколом ТИК, "проти усіх" проголосували на 111 виборців більше, ніж за кандидата від "Єдиного центру" Валерія Бондаренко.


КОМЕНТАР ЮРИСТА

Дійсно, згідно ч. 2 ст. 73 Закони України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад і сільських, селищних, міських глав" (далі - Закон) обраним міським главою вважається кандидат, який отримав більшість голосів виборців, що взяли участь в голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому окрузі, і за умови, що кількість голосів, поданих за нього, перевищує кількість голосів виборців, які не підтримали жодного з кандидатів в окрузі. Крім того, вказаною статтею передбачено, що на підставі складеного протоколу про підсумки голосування ТИК приймає одне з трьох рішень про результати виборів міського глави : про визнання міського глави обраним, про повторне голосування, про визнання місцевих виборів в окрузі що не відбулися.

Але проблема в тому, що Закон містить всього дві основи визнання виборів мерів такими, що не відбулися : у випадку якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення терміну реєстрації кандидатів не залишився жодного кандидата (ч. 2 ст. 49 Закону) або ж у зв\'язку з убуванням усіх зареєстрованих у виборчому окрузі кандидатів (ч. 4 ст. 73 Закони). Виходячи ж з положень ст. 75 Закону, ТИК може визнати вибори глави міста недійсними з трьох причин: у разі виявлення при повторному підрахунку голосів фактів незаконного голосування, умисного створення перешкод учасникам виборчого процесу, а також при виявленні виборчих бюлетенів в кількості, яка перевищує більш ніж на 10 % кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці. У свою чергу, згідно ч. 4 ст. 14 Закону повторні вибори міського глави призначаються ТИК у разі визнання місцевих виборів недійсними або такими, що не відбулися, або у разі визнання особи таким, яке відмовилося від посади міської голови.

Таким чином, існування факту збігу результатів виборів в Лисичанке з умовами Закону, при яких легітимне обрання міського глави неможливе, привело до правової колізії: у ТИК немає підстав визнавати вибори такими, що як не відбулися, так і недійсними. А це також свідчить про те, що по вищезгаданих приписах виборчого законодавства України немає підстав проводити також повторні вибори. Виходить замкнутий круг.

У зв\'язку з цим потрібно відмітити, що згідно ч. 17 ст. 26 Закону рішення територіальної виборчої комісії, яке суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасоване у встановленому законом порядку за рішенням суду. Але питання ще в тому, до чого приведе відміна рішення ТИК?